¿Qué dicen los Obispos acerca del voto?

Los siete obispos de la provincia eclesiástica de Madrid (que incluye las diócesis de Madrid, Getafe y Alcalá de Henares) insisten en:

1. El derecho a la vida debe ser eficazmente tutelado en todas las etapas de la existencia de la persona, desde su concepción hasta su muerte natural. Ningún supuesto o real bien social o personal puede justificar la eliminación de un ser humano inocente por el aborto - incluida la llamada píldora del día siguiente - o la eutanasia.

2. El derecho a la libertad religiosa ha de ser también protegido. Lo cual comporta la exigencia del respeto a los lugares de culto y a los signos religiosos, así como la tutela de la expresión y valoración públicas de las convicciones religiosas, especialmente las de la fe católica, configuradora de nuestro patrimonio cultural y moral.

3. La familia ha de ser objeto de un reconocimiento específico y de una promoción esmerada. Las leyes y las disposiciones administrativas deben reconocer, proteger y promover la institución del matrimonio, sin la que no es posible la vida familiar. Según la recta razón, iluminada por la fe, la institución del matrimonio se basa en el consorcio de vida de un hombre y una mujer libre y definitivamente establecido en orden a la realización personal de los esposos y a la procreación. La protección de la familia exige también que se facilite el acceso a una vivienda digna y a un trabajo acorde con las exigencias familiares, en particular, a los jóvenes.

En Asturias, donde existe una sola diócesis, el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz pide en una nota:

"Votar a quien defienda la vida en todas sus fases, la maternidad y los retos de la familia".

En la pequeña diócesis rural de Ciudad Rodrigo, el obispo Raúl Berzosa, hasta hace poco auxiliar de Sanz en Oviedo, recuerda en una carta pastoral:

“Ningún programa político agota ni encarna las exigencias del Evangelio ni de la Doctrina social y moral de la Iglesia”. Pero “no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana”.

¿Y qué han dicho otras realidades eclesiales como, por ejemplo, Comunión y Liberación?

"El triste espectáculo de una vida pública dominada por la descalificación continua, la falta de diálogo y una exasperante ideologización, ha provocado un desinterés por la construcción de la polis [...] Apoyaremos a aquellos formaciones políticas que respetan la vida y favorezcan la familia como fuente de cohesión social, que valoren y sostengan con creatividad la libertad de educar y que alienten la libre iniciativa creadora del empleo".

Parece ser, en definitiva, que muchos tienen claro que existen los llamados "temas no negociables" de B16: la defensa de la vida, el matrimonio y la libertad religiosa y educativa.

Por si hay dudas, ¿Cuáles son los principios innegociables?

Según el papa hay tres principios innegociables para la Iglesia y los cristianos en la vida pública (y supongo que las elecciones también son parte de esta vida pública):

1. La defensa de la Vida
2. El reconocimiento de la familia
3. La libertad de educación

Y el PP no lo cumple, PSOE no lo cumple...

A continuación pongo el artículo en el que lo he encontrado. Y el enlace aquí:

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 29 marzo 2006 (ZENIT.org).- Hay tres principios que son innegociables para la Iglesia y los cristianos en la vida pública, explicó este jueves Benedicto XVI: la defensa de la vida, el reconocimiento de la familia, y la libertad de educación.
El Papa los expuso a unos quinientos parlamentarios del Partido Popular Europeo, que han celebrado en Roma su congreso continental.
En su discurso, con el que respondió a las palabras de saludo del presidente del gruido parlamentario, Hans-Gert Poettering, el Santo Padre comenzó reivindicando el derecho de los representantes religiosos a expresar sus principios en una sociedad democrática.
«Cuando las Iglesias o las comunidades eclesiales intervienen en el debate público, expresando reservas o recordando principios, no están manifestando formas de intolerancia o interferencia, pues estas intervenciones buscan únicamente iluminar las conciencias, para que las personas puedan actuar libremente y con responsabilidad, según las auténticas exigencias de la justicia, aunque esto pueda entrar en conflicto con situaciones de poder y de interés personal», aclaró.
Pasando después a analizar en particular las intervenciones públicas de la Iglesia católicas, su máximo guía y pastor aclaró que su interés «se centra en la protección y la promoción de la dignidad de la persona y por ello presta particular atención a los principios que no son negociables».
Con la claridad de un profesor, enunció estos principios de este modo:
--«protección de la vida en todas sus fases, desde el primer momento de su concepción hasta su muerte natural»;
--«reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como una unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa ante los intentos de hacer que sea jurídicamente equivalente a formas radicalmente diferentes de unión que en realidad la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su papel social insustituible»;
--«la protección del derecho de los padres a educar a sus hijos».
Benedicto XVI siguió aclarando que «estos principios no son verdades de fe», pues «aunque queden iluminados y confirmados por fe; están inscritos en la naturaleza humana, y por lo tanto son comunes a toda la humanidad».
«La acción de la Iglesia en su promoción no es por lo tanto de carácter confesional, sino que se dirige a todas las personas, independientemente de su afiliación religiosa», afirmó.
Esta labor de defensa de estos aspectos fundamentales de la dignidad humana, concluyó, no sólo debería ser realizada por la Iglesia. De hecho, «es aún más necesaria en la medida en que estos principios son negados o malentendidos, pues de este modo se comete una ofensa a la verdad de la persona humana, una grave herida provocada a la justicia misma».

¿Voto útil o voto inútil? El único realmente útil es el voto en conciencia

¿Qué es el voto útil? ¿Te has planteado alguna vez por qué siempre se dice que el voto útil es votar al PP o al PSOE? ¿Es útil para tí o para ellos?


¿Estas a favor de la Vida?

Si la respuesta es afirmativa no lo dudes, el voto útil no es votar ni al PP ni al PSOE y lo extiendo al resto de partidos actualmente en el arco parlamentario español. Ninguno defiende la Vida.  Ninguno. El PSOE ha promovido la actual (y nefasta) ley del aborto. El PP actualmente promueve la anterior (e igual de nefasta) ley del aborto. Si, tanto en los periodos de gobierno del PP como del PSOE se han asesinado a decenas de miles de niños con el aborto. Efectivamente, en ambos periodos.

El derecho a la Vida es el primer derecho del ser humano. Es el primero temporalmente y cualitativamente. Por tanto es el más importante. ¿Lo querremos subordinar a otros intereses como por ejemplo el económico? ¿Subordinaremos el gran valor de la Vida por cualquier interés materialista?

En la campaña electoral tanto el PP como el PSOE se han enzarzado en sus temas que supongo que les importarán a ellos. Pero, ¿y a nosotros? El derecho a la Vida está fuera de toda esa "gresca" real o fingida de los partidos políticos en estos días de camapaña, ¿realmente te interesa?

Otra de las opciones muchas veces puede ser el voto del miedo: voto a unos porque si no salen los otros. ¿Conoces alguna regeneración política y moral que haya venido de la mano del miedo? Francamente resulta difícil imaginárselo.


El voto VALIENTE, el voto realmente ÚTIL es el voto en CONCIENCIA, en voto por la Vida. Porque en nuestro sistema electoral lo útil no es votar al PP ni al PSOE puesto que estos necesitan gobernar junto con minorías que imponen sus idearios: IU o nacionalistas. Por lo que ¿realmente es el voto más util el voto al PPSOE? Yo no lo creo.

Lo que me importa

Dice Rajoy que él va a hablar "de lo que de verdad importa a los españoles, que es la economía".

Pues yo no debo de ser español, porque a mí lo que de verdad me importa en este momento es el respeto a la vida, a la familia y a la libertad educativa.

Ya ves.

La balanza del Reino

El otro día por estas redes de Dios me comentó una persona al respecto del voto provida que su voto siempre era el voto del miedo. El miedo a dejar de votar a unos por si salen los otros, incluso sabiendo que su voto era un voto malminorista. También observo como la máxima preocupación suele ser casi siempre la economía.

A continuación leí esto también en la red:

"No anden tan preocupados ni digan: ¿tendremos alimentos?, o ¿qué beberemos?, o ¿tendremos ropas para vestirnos?
Los que no conocen a Dios se afanan por esas cosas, pero el Padre del Cielo, Padre de ustedes, sabe que necesitan todo eso.
Por lo tanto, busquen primero su reino y su justicia, y se les darán también todas esas cosas.
No se preocupen por el día de mañana, pues el mañana se preocupará por sí mismo. A cada día le bastan sus problemas." (Mt 6, 31-34)

"Busquen primero su reino y su justicia" porque el resto se nos dará por añadidura. Me ha parecido una invitación a lo que pone: a buscar primero su reino y su justicia.

Nunca lo había visto desde otro punto de vista que no fuese la preocupación directa por comer todos los días o por la vestimenta. Sin embargo en muchas ocasiones nuestro máximo (y a veces único) criterio para decidir si votar a un partido son consideraciones económicas las cuales no desprecio puesto que pueden ser bastante graves. Sin embargo parece que el Señor nos exhorta a preocuparnos primero por su reino y por su justicia antes que por la economía y creo que está antes la defensa de la vida que la economía.

Por lo menos a mí me ha dado un poco de luz respecto a cual es el criterio por el cual otorgar responsablemente mi voto a un partido, que desde luego no serán ninguno de los dos grandes partidos que ostentan nuestra partitocracia.

¡Tú decides!

Al final, hay gente del PP que dice lo que piensa.

Me refiero al candidato del Partido Popular a la alcaldía de Orense, Rosendo Fernández.

Rosendo concedió este domingo pasado una entrevista a El País y cuando le preguntaron sobre sus convicciones políticas él dijo: “soy conservador solo para los logros conseguidos y progresista para los que hay que tener. Y respecto al divorcio, al aborto y a los matrimonios de homosexuales, estoy a favor de todo ello”. En resumen, que no es conservador. El conservador, por lo menos así tenía entendido, es aquel que mantiene los valores tradicionales, y los valores tradicionales siempre han visto con cierto desafecto el aborto y el matrimonio gay, no por repugnancia, sino por sentido común.

Yo no me sorprendo de Rosendo, que diga esto y que sea del PP, sino de ciertos cristianos que siguen diciendo que van a votar a estos liberales -digo bien- disfrazaditos de azul. Tampoco entiendo como estos "cristianos", estos que piensan como Rosendo, comulgan en Misa. Pero esto es otro tema.

Fuente: InfoCatólica.

abrazados a la VERDAD

Dirección a la VIDA

Últimamente tengo la sensación de que la cuestión del aborto y, en general, la cuestión de la defensa de la vida nos (me incluyo) está abriendo los ojos a algunos acerca del voto a los partidos políticos mayoritarios: PP, PSOE. Ciertamente ya he visto varios blogs y he comentado con varios bloggers y algunos otros amigos sobre el tema de que ni el PP ni el PSOE están a favor de la vida y, en general, que no tienen ninguna consideración por los valores, ni por el voto cristianos. Es más, algunos dirigentes del PP presumen abiertamente de estar a favor del aborto o del matrimonio homosexual. Incluso en Intereconomía en uno de los debates, los contertulios, sin exaltaciones pero sin pelos en la lengua daban una opinión parecida a la que estoy dando.

La sensación que se desprende de la situación política en España es que el PSOE es el único partido con un "ideario de valores" al que quiere llevar el país y que el PP conserva o mantiene dicho ideario, quizás un poco matizado, pero en esencia el mismo y cuya única aportación sería el "ideario económico". Tal es así que parecería que el PSOE es el motor ideológico del país y el PP el estabilizador económico que viene detrás del PSOE, pero con una función más bien estabilizadora, pero no dinamizadora. Tal situación política se está convirtiendo en una apisonadora de los valores cristianos.

Y la sensación que creo que se desprende de esto es de una cierta decepción o desencanto especialmente con el PP al que se ha dado mucho tiempo por sentado cosas que, por lo visto, no eran ciertas.

Viendo en la tele unos comentarios que hizo la presidenta de DAV, comentaba como el derecho a la vida abarcaba desde la concepción hasta la muerte natural del individuo. Comentaba como ciertamente el PP no defendía exactamente esto, pero que le apoyaban (no lo decía así, pero se desprendía esto) porque suponía un paso a favor de la vida. Craso error, en cuanto el PP da por supuesto los votos en favor de la vida por una "concesión" que no es tal no hará nada con el fin de intentar captar otro nicho de votos que sí sea favorable al aborto.

Si sabemos cual es la luz, no tiene ningún sentido dar la espalda a esa luz para maldecir a la oscuridad. Lo bueno será señalar a la luz. Si los cristianos estamos llamados a ser "minoría creativa" no parece que el camino sea siempre y únicamente reaccionar contra las propuestas ideológicas del PSOE, sino que tendremos que tener un camino propio, una hoja de ruta propia y ese camino no parece que ni siquiera se cruce con el PP.

Por otro lado, muchos nos planteamos: si no voto al PP, ¿a quién voto? Porque otros partidos que tienen en consideración algo parecido a un ideario cristiano, tanto asociados con la "derecha" como con la "izquierda", son más bien exaltados. Nos falta a los católicos el compromiso de exportar y vivir los valores cristianos también en la política. Hasta entonces, mi voto no es ni para el PP ni para el PSOE.